Pressesekretær
Ida Jørgensen
Medlemmer 2006:
Med henvisning til
eget website - tryk
Members own web |
Gerda Thune Andersen
Gunnar Bay
Torben Bohse
Claus Bojesen
Bodil Brems
Jørn Bromann
Flemming Daastrup
Bente
Christensen-Ernst
Jon
Gislason
Søren Hagen
Pipin Henderson
Torben Heron
Tine Hind
Annette Juel
Hans Kjær
Karen Kjær Laursen
Thorkild Hoffmann Larsen
Nes Lerpa
Poul Lillesøe
Karen Gabel Madsen
Mogens Magnussen
Niels P. Bruun Nielsen
Jane Reumert
Gunnar Saietz
Preben Franck Stelvig
Vicky Steptoe
Bent Hedeby
Sørensen
Hans Tyrrestrup
Jette With
Karsten Vogel (musik)
Medlemmernes CV og adresser
CV
of the members of PRO |
Kunstneriske ildsjæle brændt af!
"Sådan brænder man ildsjæle af" -
Det var overskriften på et indlæg af cand.scient.pol.
Axel Holm lørdag d. 27. januar 2007 i Politiken. Og årsagen
hertil var at finde i "økonomisk udhuling, massive
omstruktureringer og statslig kontrol... af de offentlige ansatte".
Men det er ikke kun i den offentlige sektor, at der brændes
ildsjæle af. I den standende debat om Charlottenborg Udstillingsbygning,
hvor Kulturministeren med en ny bekendtgørelse, har skabt
en situation, hvor en enevældig direktør på
værste vis fremturer med at brænde ildsjæle
af. Igennem menneskealdre har kunstnersammenslutninger haft en
storslået mulighed for at kunne præsentere en kunst,
som har haft til udfordring at leve op til stedets monumentale
karakter, unikke placering og med ildhu på eget ansvar,
eget initiativ og ikke mindst med på egen regning og risiko
påtaget sig en central rolle i dansk kunstliv. Det er sagt
tit: Kunstnersammenslutningerne er et specielt dansk fænomen,
som somme mener har overlevet sig selv gennem at være en
sovepude for medlemmerne, mens andre mener, at der bør
værnes om denne form for selvcensureret, selvstændig
kunstnerudstilling, fordi det er et vægtigt og betydningsfuldt
indslag i et pluralistisk kunstliv. Her er tale om kunstneriske
ildsjæle, der gerne sælger deres værker, men
mest af alt lægger vægt på at vise det bedste
de kan ud fra egne - kunstneriske - overvejelser. Ganske befriet
for kommercielle påvirkninger og kuratorers iscenesættelse.
Det er tit og ofte den rå og ubearbejdede præsentation,
den rene uforfalskede vare -på godt og ondt. Nogen gange
i top, andre gange knap så optimalt. Men det er også
en sammenslutning, hvor medlemmerne deler udgifter og afgiver
en procentdel af indtægterne. Igennem årene har kunstnersammenslutningerne
haft det offentliges bevågenhed. Der er givet støtte
til husleje, der gjort indkøb på udstillingerne,
der er givet præmieringer, etc. Kulturministeriet har (tidligere)
erkendt den kunstneriske betydning og erfaring, som var indeholdt
i sammenslutningerne, og bl.a. var det sammenslutningernes repræsentanter
som gjorde et stort uegennyttigt og ulønnet arbejde i
eksempelvis Kulturministeriets tidligere Komiteen for internationale
kunstudstillinger. Indrømmet ikke altid lydefrit og uden
problemer, men altid engageret og sagligt og lidenskabeligt -
langt fra akademiske levebrøds- og kulturformidleres organisationsaflønnede
9-16-holdning. Der kunne selvbetalende kunstnere sidde til bords
med offentligt betalte formidlere og administratorer. Det var
nemlig ildsjæle.
Gå af nu, du direktør!
Med den nye bekendtgørelse for Charlottenborgs kunstnerhus
har Kulturministeren med et pennestrøg brændt de
kunstneriske ildsjæle af, og har til hensigt at lave en
kunsthal på et højt internationalt plan. Direktøren
har på frimodig vis udtalt, at kunstnersammenslutninger
ikke kan indpasses i den profil - til trods for Kulturministerens
i sin præsentation understreger, at rapporten, der ligger
til grund for bekendtgørelsen fastslår, at kunstnersammenslutningerne
også i fremtiden skal have sin plads. At Kulturministeren
fremhæver, at kunstnersammenslutninger skal ansøge.
At det hermed underforstås, at kunstnersammenslutninger
og Charlottenborg har fælles værdier. Til trods herfor
omtaler den af Kulturministeriet ansatte direktør til
den svenske presse i nedladende toner de danske kunstnersammenslutninger:
"Han menar att den typ av "konstsalonger" som
representeras av Corner och Grønningen överlevt sig
själva. - De är omoderna och hjälper inte publiken
med att förstå konst. De görs enbart för
att de här äldre konstnärerna ska kunna sälja
sin konst, utan att anstränga sig." Samtidig udtaler
direktøren, at han udfører det, han er blevet ansat
til. Hermed antydes med al tydelig klarhed, at ansættelsessamtaler
Kulturministeriet må have omfattet den utvivlsomme hensigt,
at nægte sammenslutningerne udstillingsmulighed. Spørgsmålet
er om, det kan være rigtigt, at en direktør i en
offentlig stilling, ansat i et kunstens og kunstnernes hus i
den grad skal kunne diskriminere danske kunstnere? Den mangel
på respekt for danske kunstnere, dansk kunst og danske
traditioner, der her udvises, bør føre til direktørens
frivillige tilbagetræden. Kære Kulturminister, du
har ansat en vildmand og det er desværre ikke ham fra det
danske rigsvåben. Hvis han ikke går frivilligt: Fyr
ham, før han gør mere skade! For skaden er 2 ting:
Den ene som nævnt ovenfor. Den anden er konsekvensen af
udelukkelsen af sammenslutninger på Charlottenborg: Der
er ingen mulige steder at vise deres værker. Det havde
været passende, at Kulturministeriet i den konkrete situation
ville have haft overskud til at anvise et andet og egnet udstillingssted.
Eller - som det oprindeligt har været fremsat ønske
om - at bygge en kunsthal et helt andet sted og lade kunstnerne
beholde Charlottenborg Udstillingsbygning. Men det formentligt
været nemmere at smide sammenslutningerne på porten
end at skulle skaffe midler til en nybygning.
En fælles fremtid.
Det ville have været at påskønne, hvis Kulturministeriet
havde taget initiativ til et projekt for Charlottenborg Udstillingsbygning,
der kunne have omfattet en videreudvikling af kunstnersammenslutningerne.
Det kunne have været rigtigt interessant. Som perspektivet
er nu vil der kun være en sammenslutning, der opererer
under eget tag og kun et udstillingshus i København, der
til dels kan opfylde en sammenslutnings krav til udstilling.
Og desværre må man konstatere, at de to ting er sammenfaldende.
Den frie Udstilling vil således suverænt kunne bestemme,
hvem, hvad og hvornår, der skal udstilles. Det indebærer
på sigt en magtkoncentration, der vil kunne skade den frie,
uafhængige kunst og dens konkurrencevilkår. En fremtidsvision
kunne være fortsat at lade kunstnersammenslutninger få
tilbagevendende perioder i Charlottenborgs Udstillingshus, men
med den klausul, at de skulle samarbejde med en kurator om idégrundlag,
formidling og præsentation. Man kunne sammenligne en sådan
struktur med et professionelt fodboldhold, som engagerer en træner
udefra til at sammensætte et hold ud fra de stamspillere,
som nu engang er til rådighed i den pågældende
forening. Så kunne en anden udstilling være mere
lig et udvalgt hold som fx landsholdet, hvor en landstræner/kurator
frit kunne vælge alle de til rådighed stående
spillere/kunstnere, til lige præcis den opgave, der var
sat i gang.
Kulturministeriets ære!
Det kunne have tjent Kulturministeriet til ære såfremt
de havde tænkt og handlet konstruktivt og visionært
i stedet for destruktivt. Og så kunne Kulturministeren
på www.kum.dk udtale sig så som "Jeg er meget
glad for at kunne præsentere en handlingsplan, hvor gode
danske traditioner står foran en fornyelse, der vil skabe
optimale vilkår for ildsjæle i dansk kunst."
Dette kunne være planen for Charlottenborg Udstillingsbygning.
Lad os se om Kulturministeriet kender sin besøgelsestid.
Det er ikke for sent. Men det haster!
Gunnar Bay, billedkunstner
Medlem af kunstnersammenslutningen PRO |
|